Альтернативой такому решению может быть ожидание органа от посмертного донора или предоперационная подготовка реципиента, направленная на удаление антител (причины несовместимости) и предотвращение их повторного образования за счет массивной иммуносупрессии. 

Однако преимущества парного обмена очевидны: каждый из реципиентов в короткие сроки получает трансплантат от живого донора и никому из них не требуется проведение предоперационной подготовки.

Для того чтобы подобрать такие пары используют базу данных, содержащую информацию обо всех иммунологических параметрах потенциальных доноров и реципиентов. Очень часто врачи сталкиваются с тем, что подходящие друг другу пары донор-реципиент находятся в разных городах, порой на очень большом расстоянии. В такой ситуации можно действовать двумя способами: либо каждый из доноров едет оперироваться в тот центр трансплантации, где находится реципиент из другой пары, либо же доноры остаются в своих городах, а перемещаются только органы. Каждый из подходов имеет свои преимущества и недостатки.

В своей статье исследователи из Канады, обсуждают этот вопрос. Они подчеркивают, что в мире чаще используется модель с транспортировкой органов, а не доноров. Такая практика хорошо себя зарекомендовала и доказала свою эффективность. 

Однако в Канаде для проведения парного обмена используется модель, когда доноры едут к месту операции. Происходит это в основном из-за географических и климатических особенностей страны. Погода действительно может быть непредсказуемым фактором, влияющим на расписание транспорта – авиарейсы могут отменяться или выполняться с существенными задержками, в ненастье вводятся ограничения на движения по дорогам, а некоторые трассы могут быть временно перекрыты. В связи с этим более надежным считается вариант, когда и донор и реципиент оперируются в одной клинике. 

Но, несмотря на все трудности и риски, авторы полагают, что логичным шагом в развитии программы парного обмена следует считать переход к транспортировке органов. Это позволит снизить финансовые затраты доноров, избежать длительной дороги домой после серьезной операции, а также обеспечить психологический комфорт и повысить преемственность в лечении и послеоперационном наблюдении.

Для этого предлагается:

– максимально использовать возможности национальных авиаперевозчиков. В Канаде

существуют две такие компании, но транспортировку органов осуществляет только Air Canada;

– перевозить донорские органы железнодорожным транспортом (о такой возможности мы уже рассказывали);

– сотрудничать и использовать ресурсы частных транспортных и логистических компаний;

– планировать время донорской нефрэктомии так, чтобы транспортировка органа осуществлялась в часы, когда дороги наименее загружены;

– организовать возможность планового выполнения трансплантаций в вечернее время. Это необходимо, чтобы избежать ситуации, когда дежурный персонал может быть задействован в экстренных операциях и трансплантацию придется отложить до их завершения. Кроме того, такая организация работы необходима, когда орган перемещается с запада страны на восток между часовыми поясами и разница во времени может достигать 5 часов;

– в исключительных случаях, когда расстояние слишком велико и высок риск задержек в процессе транспортировки, использовать старую схему (поездку донора для операции), или как альтернативу – перфузионные машины.

В заключении хотелось бы написать, что приведенные соображения канадских врачей полезны и могли бы использоваться в отечественной практике, но это не так. В России согласно действующему законодательству прижизненное донорство органов возможно, только если донор и реципиент являются генетическими родственниками. Такое положение не только исключает возможность развития программ парного обмена, но и эмоциональное донорство (например, между супругами). Пользу такой меры для предотвращения торговли органами можно обсуждать сколь угодно долго, но то, что она сокращает пул возможных прижизненных доноров – неоспоримо.