Несмотря на активные поиски новых биологических маркеров, позволяющих выявлять различные патологии трансплантата по анализу крови, биопсия трансплантата остается «золотым стандартом» диагностики при пересадке почки и других органов. 

Существует две стратегии выполнения биопсий:

1) по показаниям — исследование проводится при негативных изменениях в биохимическом анализе крови, как правило, это рост уровня креатинина и/или регистрация в анализе мочи клинически значимой концентрации белка. Такая лабораторная картина может быть проявлением отторжения, рецидива основного заболевания, инфекционного процесса или других состояний. Чтобы установить причину дисфункции и назначить необходимое лечение требуется гистологическое исследование.

2) по протоколу — биопсию проводят через заранее установленные промежутки времени даже в тех случаях, когда функция трансплантата не вызывает беспокойства. Если же произошло ухудшение, то исследование проводят как можно скорее, не дожидаясь запланированной даты.

Основная идея выполнения протокольных биопсий заключается в ранней диагностике повреждения трансплантата, еще до того как произойдут изменения в анализах. У такого подхода есть и сторонники, и противники, причем как среди врачей, так и среди пациентов. Основной аргумент скептиков – риск этой инвазивной процедуры. И если в случае дисфункции этот риск оправдан, то проведение биопсии нормально функционирующего трансплантата многие считают необоснованным.

Исследователи из Тайваня решили установить, позволяет ли стратегия протокольного выполнения биопсий улучшить отдаленные результаты трансплантаций почки. Для этого они отобрали 190 реципиентов почки на сроке 2 года после операции с нормальной и стабильной функцией трансплантата и предложили сделать им биопсию. 122 пациента отказались от процедуры, их включили в контрольную группу и наблюдали за их состоянием. Среди тех пациентов, которые согласились на биопсию (68 человек) у 13 (19%) были обнаружены признаки отторжения. Оно не было тяжелым и у большинства соответствовало самой легкой степени – «пограничным изменениям».

В течение следующих 5 лет клинически значимое отторжение развилось у 17 (14%) пациентов контрольной группы и только у 4 (6%) из группы перенесших протокольную биопсию. Более того, на сроке 7 лет после трансплантации имелись статистические значимые различия в скорости клубочковой фильтрации. Среднее значение этого показателя в контрольной группе составило 25 мл/мин, а в исследуемой – 52 мл/мин.  Значимо выше была и 7-летняя выживаемость трансплантатов: 100% и 91%, соответственно.

Получив убедительные данные, что выполнение протокольных биопсий способствует улучшению результатов, исследователи не остановили работу и продолжили наблюдать за пациентами обеих групп. Спустя еще 5 лет, т.е. через 12 лет после пересадки  отличия в выживаемости трансплантатов стали статистически незначимыми: 86% — в контрольной группе и 89% — в группе протокольных биопсий.

О чем говорят полученные результаты? Сами исследователи оценивают их значимость довольно аккуратно и избегают однозначных выводов. Безусловно, стратегия выполнения биопсий по протоколу имеет определенные преимущества. Какой интервал между исследованиями стоит считать оптимальным: один год, два года или три? Результаты этой работы позволяют уверенно утверждать, что он не должен быть более 5 лет.